Valeria Schelean: PSD dă a doua lovitură de stat, votează împotriva prevederii CCR

Atitudinea de astăzi a parlamentarilor din majoritatea guvernamentală este considerată de către deputatul Valeria Schelean ca o nouă lovitură de stat, de data aceasta față de ordinea constituțională din România, prin faptul că social-democrații nesocotesc în mod direct prevederile deciziei CCR despre Ordonanța Traseismului.

Mai mult, susține deputatul PNL, opoziția face acest lucru exact în cadrul procedurilor parlamentare care trebuie să pună de acord legea declarată neconstituțională cu observațiile Curții.

„Concret, în cadrul ședinței comune a Comisiei Juridice și a Comisiei de Administrație din Camera Deputaților, din data de 24 februarie, în care s-a discutat reexaminarea Legii de aprobare a Ordonanței Traseismului, parlamentarii majorității guvernamentale au propus două articole, dintre care unul prevede că legea este una de respingere a Ordonanței, iar al doilea, suprinzător, prevede că toate efectele pe care le-a produs Ordonanța neconstituțională se păstrează.

Cu alte cuvinte, PSD dorește respingerea Ordonanței Traseismului, dar, în același timp, vrea păstrarea efectelor migrației politice. Acest lucru reprezintă un paradox pe care nu-l pot explica juridic, dar îl pot explica politic prin temerea că, dacă va pierde consilierii locali, județeni, și primarii care au migrat, PSD va pierde controlul în teritoriu.

Dacă o asemenea lege va trece de Parlament, PNL va ataca, din nou, la Curtea Constituțională, textul de lege adoptat de către parlamentarii majorității PSD. În plus, consider că acest comportament politic nu poate fi tolerat și se impune de urgență demisia Guvernului Ponta, pentru că majoritatea care-l susține în Parlament terfelește democrația, Constituția și orice urmă de lege în România”, explică deputatul PNL, Valeria Schelean.

De asemenea, Valeria Schelean a ținut să reamintească celor social-democraților de prevederile Curții Constituționale nr. 761/2015, la pagina 17, care arată în felul următor.

„ (…) păstrarea calităţii de consilier local sau judeţean în ipoteza în care acesta nu mai aparţine partidului pe lista căruia a fost iniţial ales ar echivala cu convertirea respectivului mandat într-un mandat de independent sau aparţinând, eventual, altui partid politic în care consilierul s-a înscris ulterior. Or, în condiţiile actualului sistem electoral ce prevede scrutinul de listă pentru alegerea consilierilor locali şi judeţeni, această ipoteză nu poate fi acceptată, deoarece mandatul în exerciţiu, astfel continuat, nu mai corespunde voinţei iniţiale a electoratului, care a acordat votul său unui candidat în considerarea partidului pe care, la acel moment, acesta îl reprezenta”, și apoi la pagina 21: “ (…) sancţiunea pierderii mandatului, indiferent de modalitatea în care se pierde calitatea de membru de partid (demisie sau excludere), vizează numai consilierii locali şi judeţeni, aceştia fiind aleşi în cadrul unui scrutin de listă. Aşadar, votul exprimat de către corpul electoral a privit partidul politic, mai exact lista prezentată de acesta, nu şi candidaţii individuali, ceea ce a şi determinat configuraţia politică a consiliului local/ judeţean reflectată prin numărul de mandate obţinute de partidele politice. Astfel, soluţia legislativă cuprinsă în art.9 alin.(2) lit.h1) din Legea nr.393/2004 este o exigenţă ce rezultă direct din prevederile art.8 alin.(2) din Constituţie, o soluţie legislativă contrară – care să nu condiţioneze încetarea mandatului de consilier local sau judeţean de pierderea calităţii de membru de partid sau al organizaţiei minorităţii naţionale pe a cărei listă acesta a fost ales – putând fi acceptată doar în condiţiile modificării tipului de scrutin în cadrul căruia sunt aleşi consilierii locali sau judeţeni. În lipsa reglementării unui alt tip de scrutin, Curtea nu poate decât să constate, în cauza de faţă, încălcarea art.147 alin.(4) din Constituţie”.

Alexandra JURCA