Ipocrizia, o nouă formă de căutare a identității morale a jurnalistului?!

Ieri a fost o zi grea pentru multă lume. Războiul de 7 zile din PSD a creat emoții și așteptări în ambele tabere. Dar, din nefericire, pentru unii s-a terminat prost, inclusiv pentru unii așa ziși ziariști, care fac din această breaslă o afacere și nu țin cont de nicio normă deontologică. În mare parte, își mint cu bună știință cititorii, manipulând în cel mai ordinar mod faptele, doar pentru un amărât de trafic. Ați auzit probabil sau ați întâlnit deseori sintagma „cei mai buni”, cel mai citit”, „cei mai profesioniști” (apropo, suportă ”profesionist” grad de comparație?). Toate aceste aprecieri vin din partea celor care scriu articolele. Nici nu vreau să-mi imaginez cât de penibil poți să fii încât să te lauzi singur și să ai impresia că doar traficul contează. Și să nu vă imaginați că e un super trafic și el educă în fiecare zi zeci de cititori și în timp formează sute de caractere. Nu, chiar dimpotrivă. Multe din articole au titluri înșelătoare, în mare parte conținutul lor se bazează pe supoziții, analize subiective și incită deseori la un soi de refulare din partea celor care știu care este adevărul lor, fie el și subiectiv. Să nu vă imaginați că acești don juan(i) deghizați ai presei au vreun principiu și se poziționează conform unor principii morale. Dimpotrivă, scopul lor este de a semăna frică în rândul celor despre care scriu și, de ce nu, aceștia să-și cumpere liniștea cu un contract de publicitate. În spațiul social cărășean circulă un zvon că ar exista tarife și pentru a nu se scrie deloc. Adică, plătești o sumă pentru care existența și acțiunile tale să fie ignorate. Repet, e doar un zvon.

Revenind la tema acestui articol, am să vă și demonstrez cum au unii impresia că se face presă, pentru că, nu-i așa, ei sunt cei mai buni, iar noi nu suntem decât niște amărâți de jurnaliști de casă ai unor politicieni, fie ei și de stânga. Ieri, în focul evenimentelor dezbaterii și votului pe moțiunea de cenzură, publicația Reper24 v-a prezentat o serie de evenimente întâmplate în plenul camerelor reunite. Evident, aceste relatări au la bază fapte relatate de la cei prezenți în sală. Cum votul a luat o turnură neașteptată și a dat peste cap intențiile inițiale ale parlamentarilor PSD de Caraș-Severin, informațiile s-au schimbat cu o vitează ce i-a cam lăsat pe unii în offside. Inițial, parlamentarii PSD de Caraș anunțaseră că vor vota împotriva moțiunii de cenzură, un deputat de Caraș intenționând chiar să facă acest lucru la vedere. Numai că, după discursul din Parlament al președintelui PSD, Liviu Dragnea, acesta s-a deplasat prin sală să „discute” cu parlamentarii, punând astfel presiune pe cei care intenționau să nu voteze moțiunea. Totodată, liderii de grup ai PSD au luat decizia ca parlamentarii din arcul guvernamental să voteze cu bilele la vedere. Cum în CEx se luase deja decizia ca cei care vor vota împotriva moțiunii să fie excluși din PSD, parlamentarii PSD de Caraș s-au văzut obligați să-și schimbe strategia și au ales să nu fie prezenți în sală în momentul votului. Evident că, aproape în timp real, această informație a fost actualizată la articolul inițial pe care publicația Reper24 își ținea la curent cititorii cu privire la desfășurarea evenimentelor.

Numai că, concurența, din lipsă de subiecte și informații, a publicat și ea un articol, în jurul orei 12.00, prin care făcea o amplă analiză, care nu avea ca și suport toate cele întâmplate în sală. Evident, cu informații publicate în Reper24, fără însă să precizeze vreo sursă, articolul nostru fiind în exclusivitate. Dimpotrivă, am fost catalogați ca fiind „ziar apropiat PSD-ului” și „ziar de casă al lui Mocioalcă”. Cum noi am actualizat informația potrivit căreia parlamentarii PSD luaseră o altă decizie decât cea inițială, în urma evenimentelor pe care le-am relatat mai sus, articolul publicat de „cea mai citită publicație” își cam pierdea din substanță. Am fost acuzați chiar că nu am avea informații din mijlocul evenimentelor și că am fi așteptat derularea evenimentelor și am fi făcut actualizările cu mult după ce evenimentele au avut loc. Nimic mai fals și abordarea celor „mai profesioniști” a fost una ce lasă de dorit din perspectiva actului jurnalistic. În imaginea de mai jos aveți ora la care a fost publicat articolul, respectiv ora 11.03, precum și ora la care a fost adăugat update-ul cu decizia de ultimă oră a parlamentarilor cărășeni.

Cum s-au cam făcut de râs, profesional vorbind, au început să folosească nume false prin comentariile adăugate la site-ul nostru. Cum cu tehnica nu te prea poți juca, mai ales atunci când ești neprofesionist, vă facem public identitatea celui care se erijează ca fiind profesionistul presei cărășene. Aveți în imaginea de mai jos IP-ul care este identic, doar numele fiind schimbat, cu cel al persoanei care a adăugat primul comentariu, astfel dezvăluindu-și identitatea cel care a adăugat, ieri, comentariul acuzator.

De asemenea, pentru a demonta acuzațiile nefondate făcute de acest individ fără scrupule, care ne și dădea sfaturi în primul comentariu, cel cu numele real, despre cum se face jurnalismul, iată cum, prin acest mod de comportament, ne demonstrează încă o dată, dacă mai era nevoie, cât de penibil poate fi.

Printul cu discuțiile în timp real cu persoana care ne-a furnizat informațiile nu am să-l public. În primul rând, pentru că nu vreau ca în această dispută să implic persoane care nu au nicio vină și sunt terfelite constant într-un mod total neprofesionist de acest individ insipid și lipsit de orice substanță și valori morale. Despre autorul articolului nu pot să spun decât că mi-a produs o mare dezamăgire și încă sunt șocat de lipsa de respect față de un fost coleg. Legat de politica editorială a publicației în cauză, nu pot să spun decât că nu m-am înșelat atunci când am luat decizia să plec și mă bucur că am putut vedea aceste lucruri la timp, deși, atunci când simți pe pielea ta dezamăgirea față de o persoană care ți-a înșelat așteptările, e cam dureros.

Așadar, toate discuțiile formale legate de o unitate a breslei din presa cărășeană sunt doar o perdea de fum. Am auzit deseori ideea conform căreia trebuie să fim uniți, să ne apărăm reciproc atunci când asupra presei există presiuni și abuzuri, însă, iată, v-am demonstrat că această abordare e doar un clișeu. Respectul se câștigă de fiecare dată și el are la bază câteva concepte morale și se bazează pe virtuțile ce ne definesc ca oameni. Aș putea să fac un serial cu modul prin care unii își clamează moralitatea prin articole și, în spatele acestor măști, găsești comportamente diametral opuse. N-am să fac asta, pentru că nu sunt eu în măsură să judec pe nimeni, însă, cu siguranță am dreptul să-mi apăr reputația atunci când anumite persoane atentează în mod direct la munca mea și pun la îndoială profesionalismul meu, cum altfel decât dezinformând și mințind cu nerușinare. Mai vreau să adaug că nu sunt un jurnalist de casă al PSD-ului și nici nu am primit ordin sau sarcini de la redactorul-șef, Sergiu Taban, să scriu pro cineva. Totodată, nu mi-a fost refuzat niciun material pe care l-am elaborat și nici nu mi s-a spus ca data viitoare să nu mai abordez subiectul respectiv. Toate acestea pot fi verificate în articolele publicate cu numele meu în publicația Reper24. Mi-aș mai permite să dau un sfat celor care citesc acest material și anume acela de a nu vă mai lăsa pradă titlurilor bombă și articolelor fără conținut și să evitați pe viitor în a mai da click pe astfel de materiale. Și nu v-o spun din invidie sau cu scopul de a produce vreo pagubă celor despre care am vorbit, ci pentru simplul fapt că astfel de articole răutăcioase și subiective nu vă fac decât rău. Luați ca exemplu polemicile ce se nasc în urma acestor materiale și cum vă certați voi între voi și până la urmă nu aveți nimic de câștigat. Celor care țin neapărat să apară prin articole elogioase, le spun că, mai devreme sau mai târziu, de la mici animozități, vor deveni ținte și subiecte negative în abordările „celui mai citit ziar din toate timpurile”. Mai devreme sau mai târziu, fiecare va pieri pe limba lui.

Last edit: În timp ce mă pregăteam să public acest material am observat că părerile ce mi le-am exprimat pe pagina de facebook a „celui mai citit ziar”, ieri, după ce am constat că mi-a fost furat subiectul și mi s-au adus acuzațiile ce le-am demontat mai sus, au fost șterse și mi s-a blocat accesul de a mai adăuga comentarii. Asta îmi întărește ceea ce am exprimat în acest articol, că voi nu aveți tăria de a accepta și alte puncte de vedere argumentate și fugiți de adevăr ca dracu` de tămâie. Dacă e așa, nu mai încercați să păreți ceea ce nu sunteți, că o dați în penibil. Nu toți suntem manipulabili și proști cum ne credeți voi!

UPDATE: În urma discuțiilor avute cu cel care a făcut primul comentariu, cel din 22 iunie 2016, facem precizarea că acesta ne-a declarat că celelalte două comentarii nu-i aparțin. Totodată, recunoaște faptul că primul comentariu este scris de el. În condițiile date, nu ne rămâne decât să presupunem că ultimele două comentarii au fost adăugate, conform IP-ului, din aceeași locație. Însă, legat de acest aspect, vom reveni, când o să avem confirmarea proprietarului IP-ului de pe care s-au făcut cele trei comentarii. Pentru că ziarul nostru este unul fairplay, considerăm că, dincolo de orice diferend, cititorii au dreptul să cunoască și poziția celeilalte părți.

John GAVRILESCU