Profesorii Florin Fărcășescu și Mirela Georgeta Milotin, trimiși în judecată pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie, în formă continuată, în dosarul „BAC pe pile pentru VIP-uri” au fost condamnați definitiv de Curtea de Apel Timișoara.
Judecătorii Curții de Apel Timișoara s-au pronunțat joi în dosarul „BAC pe pile pentru VIP-uri”. Magistrații l-au condamnat definitiv pe profesorul Florin Fărcășescu la 3 ani de închisoare cu executare pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, precum și interzicerea unor drepturi.
„În temeiul art. 25 Cod penal din 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data comiterii infracţiunii) şi art. 246 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Fărcăşescu Florin, la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” ca infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie, în formă continuată. În temeiul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 65 alin. (1) coroborat cu art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) Cod penal din 1969 şi art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de cadru didactic, pe o durată de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale stabilite. În temeiul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 71 alin. (1), (2) coroborat cu art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de cadru didactic, începând cu data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale stabilite. În temeiul art. 33 lit. b) Cod penal din 1969 raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 contopeşte cele două pedepse principale stabilite prin prezenta decizie şi aplică inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate. În temeiul art. 35 alin. (3) Cod penal din 1969 contopeşte cele două pedepse complementare stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de cadru didactic, pe o durată de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 35 alin. (3) Cod penal din 1969 contopeşte cele două pedepse accesorii stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de cadru didactic, începând cu data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante” este motivația magistraților de la Curtea de Apel Timișoara.
În cazul profesoarei Mirela Georgeta Milotin, magistrații au aplicat inculpatei o pedeapsă de trei ani de închisoare, însă aceasta nu va merge după gratii, deoarece judecătorii au suspendat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani de probațiune.
„În temeiul art. 33 lit. b) Cod penal din 1969 raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 contopeşte cele patru pedepse principale stabilite prin prezenta decizie şi aplică inculpatei pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. (3) Cod penal din 1969 contopeşte cele patru pedepse accesorii stabilite şi aplică inculpatei pedeapsa accesorie rezultantă constând în interzicerea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de cadru didactic, începând cu data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 861 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 862 alin. (1) Cod penal din 1969, calculat de la data pronunţării prezentei decizii. În temeiul art. 863 alin. (1) Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare inculpata este obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate de serviciul de probaţiune, la Serviciul de Probaţiune Caraş-Severin; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă” , își motivează magistrații sentința aplicată inculpatei Milotin.
Tot în sentința pronunțată joi, magistrații au anulat lucrările scrise la disciplina limba și literatura română ale elevilor care au beneficiat de bunăvoința comisiilor de bacalaureat.
„În baza art. 25 alin. (3) Cod procedură penală declară false şi dispune anularea lucrărilor scrise de bacalaureat (sesiunea august – septembrie 2011) la disciplina limba şi literatura română, ale candidaţilor Tanc (în prezent Moţi) Lucia (lucrare ataşată în fotocopie la filele 844 – 848 vol. 4 d.up) şi Rusu Marius Ionuţ (lucrare ataşată în fotocopie la filele 894 – 898 vol. 4 d.up)”
Totodată, instanța a menținut dispoziția de obligare a inculpaţilor Florin Fărcăşescu şi Mirela Georgeta Milotin la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
„În baza art. 275 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală obligă pe fiecare din inculpaţii – apelanţi la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluţionarea apelurilor declarate de aceştia”, se mai arată în sentință.
Sentința a fost pronunțată în ședința publică din 16 martie și este una definitivă.
Diana RADU
Care sunt vipurile ?..se pare ca un este conform cu realitatea!
Nu se poate asa ceva cum sa ii da-ti unui om ca domnu Farcasescu cu executare pentru niste convorbiri telefonice si alti profesori care au luat mita sunt liberi si profeseaza in continuare sa va fie rusine!!! O justitie de cacat in Romania asta rusine!!!