Trăim vremuri din ce în ce mai tulburi și normalul a devenit anormal și invers. Într-o lume în care ne-am separat iremediabil în soroșiști și pesediști, manipularea joacă un rol important, ea fiind și sursa acestei separări ce pare a nu mai avea cale de întoarcere. În acest context, toți își văd realitatea lor subiectivă, ne agasează mediatic și deturnează problemele ce ne afectează direct pentru a-și urmări propriul scop și anume acela de a ieși basma curată din „combinațiile” în care au intrat de bună voie și nesiliți de nimeni.

Din capul locului aș dori să reiterez ideea că nu mă situez în nicio barcă. Nici soroșistă, nici pesedistă. Formulez părțile în două tabere pentru că restul nu contează. Cel puțin nu electoral. Și asta pentru că PNL-ul cu un președinte ce se comportă ca un folk-ist de mâna a treia, cu un PMP abandonat în mijlocul mării de căpitanul vasului, în plină furtună și cu un USR abandonat de fondatori înainte de a se usca cerneala pe actul de naștere a entității politice nu există vreo șansă de a avea nici cea mai mică speranță că lucrurile se pot schimba în bine. Binele soroșist, evident. Însă nu despre asta vreau să scriu, ci despre manipularea care ne dezbină și ne face, ulterior, să ne urâm inutil. Aveam exemplul unei manipulări grosolane prin deturnarea adevărului chiar la noi în județ. Procurorul George Bucurică. Magistratul care a fost plimbat în lanțurile libertății pe la televiziunile care sunt cunoscute ca fiind adversarele declarate ale PSD-ului. Procurorul care s-a autoproclamat luptătorul îndârjit și neînfricat al mafiei de la toate nivelurile. Procurorul care a vrut să pară victima unui sistem corupt în care actul de justiție este direct subordonat politicului. Magistratul care a avut suferințe multiple la nivelul psihicului în lupta împotriva celor care „ne sug sângele“, ne adună recoltele de pe câmp, ne supun la înfometare și ne condamnă la o moarte lentă și dureroasă. El, pe cal alb și cu sabia dreptății-n mână, învins de sistem și partidul de la putere.

La prima vedere, părea să fie așa. Pentru omul de rând, care nu vedea decât această imagine. În fapt, magistratul venit de prin Ploiești pe meleagurile bănățene nu era nici pe departe un justițiar sadea. El era mai degrabă un ins care s-a adaptat perfect într-un orășel de munte, unde lumea e puțină, se cunoaște fiecare cu fiecare și unde, pentru un individ cu ambiții de a fi Dumnezeu, locul era perfect. Un Eden al împlinirii tuturor pornirilor bolnăvicioase. Încet, încet, magistratul a promovat și a ajuns prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița. Poziție excelentă pentru a putea să-și hrănească psihicul după voia inimii. Cum divinitatea nu e decât una și reprezentată de unicul Creator, magistratului i s-au tăiat poftele și ulciorul s-a spart într-o bună zi, semn că să te joci de-a Dumnezeu nu e pe placul Celui care ne-a creat. Creația e unică și singulară!

Dosarele instrumentate de procurorul Bucurică se prăbușesc unul câte unul. Clasare după clasare!

Am să vă explic și din punct de vedere tehnic ceea ce susțineam plastic în rândurile de mai sus. După ce a fost înregistrat de o persoană martoră într-un dosar penal instrumentat de magistratul Bucurică, din această înregistrare reieșind faptul că procurorului i s-ar fi aprins călcâiele după tânăra cu pricina, material ce a fost larg mediatizat pe un post național, Procurorul General a dispus încetarea delegării magistratului la șefia Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița. Tot Procurorul General a dispus și un control la Parchetul din Oravița. În timp ce procurorul Bucurică încă se mai victimizează prin studiourile presei locale, dosarele instrumentate de magistrat sunt soluționate cu clasare. Unul după altul. Fie că vorbim de interlopi, fie că vorbim de administratori de firmă, fie că vorbim de „mafia” din administrația orăvițeană (după cum o eticheta magistratul „cărăsean”). În contextul dat, se cuvine a ne întreba unde este mafia cu care se lupta „justițiarul” Bucurică? Putem să admitem faptul că anumiți indivizi care au mai fost certați cu legea pot fi percepuți ca fiind potențiali infractori, însă cum rămâne cu oamenii onești care și-au făcut un business cinstit și care i-au deranjat pe alți antreprenori prieteni cu Bucurică? Cine le mai garantează lor stabilitatea socială într-un asemenea context? Sau, mai mult, cum ne putem noi aștepta ca funcționarii administrației orăvițene să aibă un status pozitiv când ei sunt plimbați pe la Parchet pentru declarații după bunul plac al magistratului-Dumnezeu?

Demnitari și funcționari ai administrației orăvițene, anchetați după metode securiste

Imediat după apariția imaginilor cu procurorul Bucurică la o cabană unde erau cazați elevi care se aflau într-o excursie, din care ar fi reieșit că magistratul a avut un comportament nepotrivit poziției sale sociale, procurorul Bucurică a lăsat să se înțeleagă că ar fi victima unor jocuri politice. Avea nevoie de cineva puternic din oraș ca să devină victima acestuia. Cum ar fi fost interpretate ieșirile sale publice, dacă adversarul lui ar fi fost cel mai puternic om din oraș? I s-ar fi potrivit de minune. Mai ales că, din punctul meu de vedere, el a fost în permanență un agresor, nicidecum o victimă. În perioada imediat următoare, dosarele penale împotriva administrației orăvițene au început să curgă pe bandă rulantă. Coruperea alegătorilor, fals intelectual, uz de fals, delapidare, abuz în serviciu sunt doar câteva din acuzațiile grave pe care le formula magistratul împotriva funcționarilor administrației orăvițene, în frunte cu conducătorii acesteia. Orice om sănătos la minte se cutremura la citirea unor asemenea acuzații.

Cei anchetați au fost agasați într-un mod demn de poliția politică practicată de regimul ceaușist. Audieri în zile de sărbătoare, promisiuni de schimbare de încadrare calitate în dosar versus declarații „binevoitoare”, sechestru pe bunuri și chiar propuneri de arestare preventivă a conducătorilor administrației orăvițene. Unul dintre funcționarii primăriei, pe perioada anchetei, a slăbit nu mai puțin de 10 kg. Toate acestea până când justiția divină a spus „Stop!”. Odată îndepărtat de la conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița, dosarele instrumentate de procurorul Bucurică au ajuns pe masa procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. În urma analizării probelor materiale din unul din dosarele în care magistratul Bucurică a propus urmărirea penală și trimiterea în judecată a funcționarilor din administrația orăvițeană, BIG SURPRISE! Clasarea cauzei față de toți inculpații. Față de toate acuzațiile formulate.

Toate acuzațiile aduse de procurorul Bucurică împotriva funcționarilor orăvițeni au fost desființate de procurorii superiori!
„Infracțiunea de corupere a alegătorilor, prevăzută de art. 386 C.p., este una care se poate comite doar cu intenție directă, întrucât remiterea foloaselor se face în scopul determinării alegătorului să voteze un candidat sau altul. Or, din chiar declarațiile denunțătorilor aflate la dosarul cauzei rezultă că nu se știe să fi existat un îndemn în acest sens, dar că era normal ca astfel de activități să orienteze electoratul în favoarea primarului în funcție. Acest din urmă aspect este departe de a fi suficient, în contextul descris, de a înfrânge prezumția de nevinovăție”, este motivația procurorilor superiori la acuzația de corupere a alegătorilor din dosarul cu pricina, care au desființat toate acuzațiile formulate, la unele specificând că ele pot fi cel mult „de natură contravențională”.

Am ales să vă prezint motivarea pentru această infracțiune deoarece vă aduc aminte că actualul primar al Oraviței a câștigat cel de-al doilea mandat cu un scor zdrobitor (aproximativ 65%), neavând practic vreun adversar în competiția electorală din vara lui 2016. Stau și mă întreb și, totodată, vă întreb, cum e posibil să pui la îndoială un astfel de scor? Unde ar exista suspiciunea că alegerile au fost fraudate prin coruperea alegătorilor? Chiar dacă ai avut o plângere în acest sens. Unde este îndoiala și suspiciunea rezonabilă într-o astfel de situație?

Bucurică și-a „ales”, în ultima perioadă, „pești” mari și subiecte amplu dezbătute la nivel național

În primele apariții publice ale procurorului Bucurică am constatat faptul că acesta s-a poziționat în discuția de la nivel național privind lupta împotriva justiției și a dorinței nejustificate a Guvernului de a modifica legile penale. El a vrut să pară o victimă a sistemului „opresiv” condus de PSD. Numai că nu i-a prea ieșit. Cel puțin, nu la nivel național. Rareș Bogdan, realizator Realitatea TV, s-a prins din prima că acesta este un mincinos înnăscut. Mai ales la întrebarea dacă este vocea lui pe înregistrările ce au apărut public la televiziunile concurente. Mai apoi, Bucurică a „sărit” la gâtul lui Dragnea. L-a amenințat chiar cu o plângere penală. Vă dați seama că în cazul în care acesta ar fi găsit vinovat în ancheta aflată în desfășurare la Inspecția Judiciară, ce bine ar pica să fie invocată o posibilă răzbunare a lui Dragnea?

Procurorul Bucurică, victimă sau agresor?

În „scandalurile” magistratului „cărășean” cu „lumea interlopă”, formată din Drugărin și Bădia, procurorul a ieșit din acestea mai mereu ca fiind o victimă. A știut să-și joace bine rolul. Stăpânirea emoțională a fost net superioară în detrimentul celor doi. După umila mea părere, procurorul Bucurică nu este nicidecum o victimă. Faptul că toate dosarele luate la puricat de procurori ai instanțelor superioare primesc clasare pe bandă rulantă este dovada că foarte multe dintre acestea au fost făcute din dorința de răzbunare. O ultimă confirmare a acestui fapt, pe lângă multe pe care le-am discutat cu persoane demne de încredere și fără istoric penal este agasarea fiului unui „inculpat” în „dosarele” ce le-a instrumentat, semn că procurorul și-a pierdut orice urmă de demnitate și recurge la comportamente demne de patologia psihică. Le-o face din disperare?! Că la felul cum s-a prezentat în ultima apariție publică nu pare că ar sta prea bine cu psihicul. Noroc că tânărul agasat are prea multă educație și a reușit să evite orice conflict. Însă, din nefericire și folosind aceleași metode de intimidare, tânărul s-a ales cu o plângere penală că l-ar fi fotografiat pe locotenentul procurorului, „justițiarul” Boru. Și asta imediat după incidentul de la o terasă reșițeană.

Soroș, pesediștii, lupta anticorupție și procurorul Bucurică

Concluzia acestui articol este că prin manipulare putem deveni oricine și orice. Nu cred un moment că Soroș ar finanța dărâmarea guvernului PSD, cum nu cred că Legile Justiției sunt modificate doar să-i ajute pe pesediști. Probabil, ca și-n cazul procurorului Bucurică, mulți edili formulează plângeri în interiorul partidului vis a vis de comportamente nepotrivite și agasante ale unor procurori. Nu dau dreptate niciunei părți, soroșiste sau pesediste, deoarece cred că adevărul este undeva la mijloc. Și mai cred, din experiență, că bunele intenții au dedesubturi mereu bolnăvicioase și imorale. De la PSD nu am avut niciodată așteptări, așa că n-am fost niciodată dezamăgit, însă cei de la care am avut așteptări m-au dezamăgit de fiecare dată, politic vorbind. Legat de perindările procurorului Bucurică și aventurile sale incompatibile cu funcția de magistrat, vă las pe voi să decideți ce și cum. Evident că aveam multe exemple, însă ele verbalizate ar fi scandalizat și înfuriat pe toți tații de fete și nu am vrut să apelez la afectul vostru.

Este o prezentare a unei realități cât se poate de obiectivă, fără a mă lăsa influențat de vreun factor inhibator sau stimulator. Sper ca cei care veți citi acest material să-l tratați ca atare, inclusiv cei implicați și să învățați ceva, asta în cazul în care dorim cu toții o societate mai bună. Și ca să avem speranța la o societate mai bună, cazuri ca cel de față nu ar trebui să mai existe și asta pentru ca un pesedist să nu se mai plângă de abuzurile justiției și nici un soroșist să nu mai acuze schimbări subiective și cu dedicație ale Legilor Justiției.

John GAVRILESCU

Control judiciar pentru patronul C+C, după ce a stat mai bine de 24 de ore în arest în urma perchezițiilor din 15 decembrie.

Procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin a dispus astăzi luarea măsurii preventive a controlului judiciar pentru Claudiu Cocora, reținut în 15 decembrie pentru evaziune fiscală. Aceeași măsură a fost aplicată și asupra lui Lucian Florin Orel, administrator al Simion Prod Com S.R.L.

Controlului judiciar intră în vigoare astăzi până pe 14 februarie 2016 .

Reamintim că mascații au luat la puricat atât sediile celor două firme, cât și mai multe domicilii, în dimineața zilei de 15 decemrbie. Din cercetări a reieşit că reprezentanții C+C și Simion Prod, cu obiect de activitate producţia, distribuţia şi comercializarea de produse alimentare, în perioada 2011-2015, nu ar fi declarat integral obligaţiile salariale aferente celor aproximativ 583 de angajaţi ai societăţilor comerciale.

CITEȘTE ȘI: Patronul societății C+C, Claudiu Cocora, reținut pentru 24 de ore!

Claudiu Cocora și Lucian Orel ar fi acordat, lunar, între 500 şi 1.000 de lei fiecărui angajat, suplimentar faţă de salariul minim pe economie înregistrat în contractul de muncă şi încasat pe cardul bancar, fără a evidenţia aceste sume în contabilitatea firmelor.

Cocora ar fi fost sprijinit în realizarea activităţii infracţionale de alte 5 persoane, dintre care 4 angajaţi ai celor doi agenţi economici, prin care s-ar fi realizat activitatea infracţională.

Prejudiciul creat prin activitatea infracţională, estimat până în prezent, este de aproximativ 3.600.000 de lei. Mai mult, pe lângă sediile din Caraș-Severin, au fost verificate și puncte de lucru din Dolj, Argeş, Cluj, Timiş, Braşov şi în municipiul Bucureşti, 90 de persoane fiind conduse la audieri.

În urma perchezițiilor, cei doi au fost reținuți pentru 24 de ore fiind prezentați astăzi în fața procurorilor care au decis că se impune măsura controlului judiciar.

Alexandra JURCA

Fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin și profesor al Universității Drăgan din Lugoj, Valentin Cârstea a fost achitat vineri de Curtea de Apel Timișoara pentru luare de mită, trafic de influență și fals intelectual.

Acesta a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru luare de mită în formă continuată, doi ani de închisoare pentru trafic de influență în formă continuată și un an pentru infracțiunea de fals intelectual, două dintre cele trei infracțiuni fiind comise de Cârstea în calitate de cadru didactic al universității lugojene. Mai mult, Valentin Cârstea și-a pierdut și dreptul de a se întoarce în spatele catedrei.

„Condamnă pe inculpatul C.V la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată (faptele săvârşite în calitate de cadru didactic). Interzice inculpatului C.V. exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptului de a exercita profesia de cadru didactic, pe o perioadă de 5 ani. [….] Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată. […] Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „fals intelectual” (în calitate de cadru didactic)”, după cum se arată în dosar.

Mai mult, Cârstea a fost condamnat și pentru luare de mită, faptă săvârșită în calitate de procuror, dar instanța a decis contopirea pedepselor, fost procuror cărășean urmând să execute doar trei ani de închisoare cu suspendare.

„[…] Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului C.V. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an închisoare; inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. […] Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepse rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C.V.. În temeiul art. 92 C.p. stabileşte termen de supraveghere de 4 (patru) ani pe seama inculpatului”.

CITEȘTE ȘI: Detalii uluitoare în dosarul procurorului cărășean Valentin Cârstea

Pe toată această perioadă de patru ani, Cârstea este obligat să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Caraş-Severin, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Mai mult, Cârstea are obligaţia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Caraş-Severin sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate și va trebui să presteze un număr de 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Reşiţa sau al Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Caraş-Severin.

Reamintim că procurorii DNA Timișoara l-au prins în flagrant pe procurorul Valentin Cârstea în timp ce primea de la un cumpărător de influență mai multe bunuri electronice, în toamna anului trecut.

Conform rechizitoriului întocmit de procurori, inculpatul Valentin Cârstea, în calitatea de cadru didactic  al Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Europene „Drăgan” din Lugoj, a primit, în patru tranşe, de la un denunțător, bunuri în valoare totală de 8.747 lei, în scopul promovării frauduloase de către  denunţător, a examenelor din anul I. Cârstea i-a acordat studentului nota de promovare, fără ca acesta să se prezinte măcar la examen.

De asemenea, inculpatul a acceptat propunerea de remitere a unui laptop de către denunţător, în schimbul  dispunerii unei soluţii de declinare a competenței într-o cauză penală aflată în instrumentarea magistratului. În final, Cârstea a primit un televizor color, în valoare de 2.969 lei, atât pentru promisiunea de a soluţiona favorabil un dosar penal, cât şi în completarea foloaselor deja remise în lunile august şi decembrie 2013, în legătură cu promovarea, de către denunţător, în mod fraudulos, a tuturor examenelor din anul I.

Valoarea totală a bunurilor primite de inculpatul Cârstea Valentin de la denunţător este de 8.747 lei (aparate electrocasnice, electronice și produse alimentare).

Alexandra JURCA

Foto: Pressalert.ro

Cei doi piloni de la conducerea județului, Sorin Frunzăverde și mâna sa dreaptă, Ionesia Ghiorghioni trebuiau să ajungă astăzi din nou în fața instanței. În așteptarea procurorului DNA care se ocupă de caz, cei doi au ocupat fiecare câte un loc pe holul Tribunalului Caraș-Severin, cât mai departe unul de celălalt.

Președintele Consiliului Județean și fostul vicepreședinte Ghiorghioni au fost trimiși în judecată pentru instigare la șantaj, respectiv șantaj. Mai exact, cei doi sunt acuzați că ar fi făcut repetate presiuni asupra primarilor din județ pentru a-și îndrepta voturile spre Klaus Iohannis în turul al II-lea al alegerilor prezidențiale. Cei doi îi amenințau pe edilii-șefi cărășeni că le vor tăia finanțarea dacă nu respectă cerințele.

În așteptarea procurorului DNA care se ocupă de dosar, Sorin Frunzăverde și Ionesie Ghiorghioni s-au așezat spate în spate pe holurile instanței cărășene, fără a schimba vreun cuvânt sau privire. Și asta pentru că amândoi se află sub control judiciar, fiindu-le interzis să comunice unul cu celălalt.

După așteptarea în tăcere, cei doi au plecat acasă, și asta pentru că apărătorii lui Ghiorghioni au solicitat o nouă amânare înainte de audieri celor doi pe motivul că unul dintre avocați se ocupă abia de ieri de caz și nu a apucat să studieze dosarul.

Astăzi ar fi trebuit să se discute revocarea controlului judiciar pentru Ionesie Ghiorghioni şi întoarcere acestuia după gratii după ce Poliţia Oţelu Roşu a constatat că fostul vicepreședinte al Consiliului Județean a încălcat interdicţia de a se întâlni cu martorii din dosar.

Potrivit Pressalert, procurorul de şedinţă a cerut respingerea solicitării pe motiv că „ambii inculpaţi au apărători încă din faza de urmărire penală și cunosc dosarul. A invoca în mod abuziv dreptul la apărare că vine câte un nou apărător la fiecare termen este doar o modalitate de a tergiversa. Fiecare dintre inculpați au primit încă de acum două luni. Nu este absolut deloc justificat de a amâna încă o dată momentul audierii”.

Mai mult, avocatul nepotului lui Ghiorghioni a anunțat că acesta va merge pe  procedura simplificată, care presupune recunoaşterea integrală a faptelor şi reducerea limitelor de pedeapsă.

Următorul termen la care Frunzăverde și Ghiorghioni se vor întâlni în fața instanței cărășene este data de 19 august.

Alexandra JURCA

Foto: Pressalert

Anchetatorii DNA Timișoara l-au prins în flagrant astăzi pe procurorul Valentin Cârstea, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, în timp ce primea de la un cumpărător de influență mai multe bunuri electronice.

Potrivit Pressalert, procurorul cărășean a fost monitorizat de mai mult timp de anchetatorii anticorupție, după ce mai multe zvonuri îl incriminau de posibile fapte de corupție. Se face referire aici la faptul că a primit de mai multe ori diferite atenții din partea unui student, din cadrul Facultății de Drept a Universității Europene Drăgan din Lugoj, acolo unde predă.

În schimbul bunurilor primite, fiind amintite aici produse precum ulei, făină și jambon de porc, procurorul Valentin Cârstea, l-ar fi trecut pe student la mai multe examene, cu toate că persoana în cauză nici măcar nu frecventa facultatea respectivă.

După datele citate de Pressalert, procurorul a fost prins în flagrant astăzi, în Reșița, ancheta fiind în plină desfășurare. Valentin Cârstea este procuror din 2005 și în 2009, iar în anul 2009 CSM a aprobat numirea sa în funcția de șef al Secției urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș Severin.

Rămâi cu Reper24, revenim cu detalii!

Alexandra JURCA