Vela și PNL-ul au pierdut rușinos la alegerile pentru șefia consiliului județean. Penibilist pentru că au dus votul consilierilor județeni ca niciodată în Caraș-Severin din amânare în amânare, până în ultima rundă.

PSD-ul lui Mocioalcă și al lui Hurduzeu a obținut prima victorie în Caraș -Severin de când sunt clar delimitate partidele politice în România, din 1996 încoace; evident vorbim de tendințele majore din viața noastră politică. Dacă ne raportăm la județul nostru, votul pentru conducerea consiliului județean relevă câteva conotații interesante.

Aceste dimensiuni nu sunt legate de opțiunea cetățenilor, de votul lor. Sunt legate de malversațiunile care se produc în interiorul reprezentanților clasei politice de la noi de-acasă. Încurajați într-un fel de o legislație proastă care stabilește că președintele consiliului județean este ales de majoritatea consilierilor județeni și nu de 70 000 de oameni cum era ales uninominal Sorin Frunzăverde președinte al județului, grupările politice locale s-au dedat la un penibil joc de alianțe și interese. Penibiliștii lui Vela (Schelean nu contează) au amânat de două ori alegerile în speranța obținerii unui vot în plus de la cineva; de la oricine. Legislația defectuoasă și mercantilismul în care penibiliștii credeau, le creau speranța de a obține funcția de președinte al consiliului județean.

Pentru Vela care și-o dorea din toată imaginația lui.

În toată această opțiune pentru putere nu a contat că PNL – ul a obținut doar 47 000 de voturi, în condițiile în care dreapta în Caraș – Severin condusă de Frunzăverde obținea 70 000 de voturi.

Pentru niște oameni politici cu o educație precară totul pare că se poate realiza chiar și împotriva votului. Noii securistoizi pot să obțină funcții, privilegii, orice, sfidând votul popular. În Caraș – Severin nu s-a întâmplat așa. PSD-ul și aliații săi, care au obținut cel mai mare număr de voturi populare, în mod firesc au ales și conducerea consiliului județean. Am anticipat de fapt acest lucru.

Fără a mai vorbi de dezonoranta neprezentare la vot a consilierilor dreptei (penibiliștii) la două programări de constituire a consiliului județean, trebuie să spunem că și în ultima ședință aceste personaje s-au comportat caraghios, au reclamat, au țipat, au denunțat.

Rezultatul acestor alegeri în care dreapta din Caraș-Severin s-a acoperit de ridicol este de acum cunoscut. Hurduzeu al PSD l-a învins pe Vela al PNL la președinția consiliului județean. Au urmat ridicolele afirmații ale lui Vela – PNL. În realitate Vela este principalul perdant al acestor alegeri. Din cauza lui, PNL -ul nu a câștigat șefia consiliului județean. Nu sunt alții vinovați pentru înfrângerea dreptei în Caraș-Severin. De la alegerile locale din 1996 și până la alegerile din 2016, 20 de ani de zile dreapta română a câștigat în județul nostru. Ieri din cauza lui Vela dreapta a pierdut, iar stânga politică a lui Mocioalcă și Hurduzeu a câștigat în Caraș-Severin.

Am consemnat că fetele de la mall nu pot să pună președintele consiliului județean. Ceea ce am afirmat este adevărat. În egală măsură pot să vă spun că fetele de la mall sunt doamne și domnișoare admirabile. Nu ele trebuia să pună președintele consiliului județean.

Principala explicație a acestei înfrângeri a penibiliștilor, din nefericire și a fetelor de la mall ( și presă) este faptul că Vela nu are anvergura politică și intelectuală necesară pentru a fi președintele consiliului județean.

Sergiu TABAN

Există o percepție eronată inoculată (cel mai probabil cu bună știință) de o parte a presei de pe la noi, conform căreia dosarul „Voturi pentru Iohannis“ în care este acuzat și condamnat cu suspendare, în primă instanță, Sorin Frunzăverde, ar fi unul complex, o culpă „extremă și gravă“ care apasă greu pe umerii președintelui de Consiliu Județean, un dosar bazat pe dovezi irefutabile! În fapt, acest „mega-dosar“ este strașnic clădit pe nimic mai mult decât aceste interceptări ale unui serviciu de informații, ascultări care nu aduc în atenția noastră decât un mod de comunicare de tip politic „roagă-i pe domnii X, Y, Z să ne ajute…“, o doleanță care a ajuns să fie transformată în faptă penală! Interceptări care astăzi, iată, sunt puse la îndoială, dovedindu-se modul interpretabil în care „ascultările“ pot face lumină într-un dosar, sau cu ajutorul cărora poți ajunge victimă cu dedicație! Un fapt fără precedent în istoria politică post-decembristă, acest dosar instrumentat de justiție nu este deloc unul care să confirme echidistanța de care ar trebui să dea dovadă legiuitorii, ci dimpotrivă, riscă fără doar și poate să ne demonstreze că repetativa eroare a instanței prin neînțelegerea fenomenului politic, a discuțiilor dintre liderii lui, a rezultatelor pentru care lupți cu armele politice pe care le deții, toate apărate de legea partidelor politice și Constituție, au ajuns să fie interpretate după bunul plac al unui magistrat, pe care nu ne permitem, sub nicio formă, să-l bănuim de mala fide – rea credință sau … alte interese.

În contextul recentelor măsuri dispuse de Ministerul Justiției prin care SRI și alte servicii secrete au pierdut dreptul de a realiza interceptări în dosare penale, se ridică problema dosarului în care a fost ascultat Sorin Frunzăverde, unul din cei mai importanți politicieni români, recunoscuți la nivel european și mondial, un politician care „a deranjat“ și al cărui dosar, după cum o declară răspicat și avocatul său Gheorghe Onea, este bazat pe o interceptare ambientală!

Bineînțeles că presa s-a grăbit să facă deja trimitere  la situația actuală a interceptărilor SRI, vorbind despre faptul că supravegherea tehnică din dosarul „Voturi pentru Iohannis“ nu s-a făcut de către SRI, ci direct de către departamentul tehnic al Direcției Naționale Anticorupție. Nimic mai fals!

Dovezi în acest sens apar scrise negru pe alb chiar de către Direcția Națională Anticorupție, și fac referire aici la două din comunicatele transmise de DNA, Nr. 874/VIII/3, datat 14 mai 2015 și Nr. 1210/VIII/3 din 3 iulie 2015, prin care Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție a DNA recunoaște că „procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și a Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei“.

Prin urmare, doamnelor și domnilor magistrați, se impune încă odată un răspuns la întrebarea: Cine s-a preocupat activ de interceptarea politicianului Sorin Frunzăverde?

„Tot dosarul se bazează pe o interceptare ambientală!!“ – avocat Gheorghe Onea

Avocatul apărării în dosarul în care este acuzat președintele Sorin Frunzăverde, Gheorghe Onea, vorbește despre lipsa faptei penale incriminate de către procurori. „Soluția este una profund nedreaptă, pentru că în cazul lui Sorin Frunzăverde avem de a face cu un demers exclusiv politic, ce nu ar trebui incriminat penal. Din punctul meu de vedere în îndemnul de a scoate oamenii la vot nu văd nimic ilegal, repet, demersul este unul exclusiv politic. Sorin Frunzăverde a acționat legal. Sunt cazuri mult mai grave, vă dau exemplu migrarea de la un partid la altul contra unor fonduri, aceasta ar trebui, într-adevăr, incriminată ca faptă penală.“

În legătură cu sentința dispusă de Tribunalul Caraș-Severin, avocatul Onea afirmă: „sentința este profund nedreaptă. Domnul Sorin Frunzăverde nu a făcut decât să respecte Constituția și legile partidelor politice, nici nu s-a pus problema exercitării unei influențe asupra unor primari care nici măcar nu erau membri partidului dumnealui“. Același jurist recunoscut vorbește despre dosarul mai mult decât subțire în care este acuzat șeful administrației cărășene. „Tot dosarul se bazează pe acea interceptare ambientală. Sigur că vom invoca tot ce trebuie să invocăm, conform deciziei Curții Constituționale“, punctează apărătorul lui Sorin Frunzăverde.

„Din sentința dată de Tribunalul Caraș-Severin deducem că dosarul este construit pe o singură probă, o interceptare ambientală din 12 noiembrie 2014, realizată „cu sprijinul SRI“, despre care judecătorul reține că este o discuție „pe diferite teme, ce sunt lipsite de interes pentru prezenta cauză, întrucât vizau probleme administrative sau particulare“ fără a intra în detalii asupra legalității, la acel moment procedural, a interceptării lui Frunzăverde, lăsând deschisă inclusiv posibilitatea ca opinia publică să interpreteze filajul la șeful Consiliului Județean Caraș-Severin, ca un veritabil act de poliție politică“, menționează pentru luju.ro avocatul Gheorghe Onea.

 Pe de altă parte, din postura de oameni ce lucrăm în breasla jurnalistică, fără pretenția de a fi mari gazetari ai neamului, mai știm că o fotografie în care apare Sorin Frunzăverde și un text ieftin în care îți dai cu părerea despre toate și nimic pot aduce un rating promițător propriei publicații sau celei la care activezi. Dar mai presus de rating, de miile și zecile de mii de afișări tânjite, de show-ul mediatic creat și de marketingul ce derivă de aici, noi, cei care scriem și ne permitem luxul de a ne da cu părerea, înfierând cu mânie condeiul spre satisfacția unui public dornic de sânge cu orice preț, trebuie să înțelegem că lucrurile trebuiesc judecate în forma lor obiectivă, fără a ne putea permite să ne jucăm cu viața și destinul unui om, fie că ne place sau nu persoana în cauză.

Cu toții avem obligația să judecăm și să prezentăm lucrurile importante cu mult discernământ…

Sergiu TABAN