Există o percepție eronată inoculată (cel mai probabil cu bună știință) de o parte a presei de pe la noi, conform căreia dosarul „Voturi pentru Iohannis“ în care este acuzat și condamnat cu suspendare, în primă instanță, Sorin Frunzăverde, ar fi unul complex, o culpă „extremă și gravă“ care apasă greu pe umerii președintelui de Consiliu Județean, un dosar bazat pe dovezi irefutabile! În fapt, acest „mega-dosar“ este strașnic clădit pe nimic mai mult decât aceste interceptări ale unui serviciu de informații, ascultări care nu aduc în atenția noastră decât un mod de comunicare de tip politic „roagă-i pe domnii X, Y, Z să ne ajute…“, o doleanță care a ajuns să fie transformată în faptă penală! Interceptări care astăzi, iată, sunt puse la îndoială, dovedindu-se modul interpretabil în care „ascultările“ pot face lumină într-un dosar, sau cu ajutorul cărora poți ajunge victimă cu dedicație! Un fapt fără precedent în istoria politică post-decembristă, acest dosar instrumentat de justiție nu este deloc unul care să confirme echidistanța de care ar trebui să dea dovadă legiuitorii, ci dimpotrivă, riscă fără doar și poate să ne demonstreze că repetativa eroare a instanței prin neînțelegerea fenomenului politic, a discuțiilor dintre liderii lui, a rezultatelor pentru care lupți cu armele politice pe care le deții, toate apărate de legea partidelor politice și Constituție, au ajuns să fie interpretate după bunul plac al unui magistrat, pe care nu ne permitem, sub nicio formă, să-l bănuim de mala fide – rea credință sau … alte interese.

În contextul recentelor măsuri dispuse de Ministerul Justiției prin care SRI și alte servicii secrete au pierdut dreptul de a realiza interceptări în dosare penale, se ridică problema dosarului în care a fost ascultat Sorin Frunzăverde, unul din cei mai importanți politicieni români, recunoscuți la nivel european și mondial, un politician care „a deranjat“ și al cărui dosar, după cum o declară răspicat și avocatul său Gheorghe Onea, este bazat pe o interceptare ambientală!

Bineînțeles că presa s-a grăbit să facă deja trimitere  la situația actuală a interceptărilor SRI, vorbind despre faptul că supravegherea tehnică din dosarul „Voturi pentru Iohannis“ nu s-a făcut de către SRI, ci direct de către departamentul tehnic al Direcției Naționale Anticorupție. Nimic mai fals!

Dovezi în acest sens apar scrise negru pe alb chiar de către Direcția Națională Anticorupție, și fac referire aici la două din comunicatele transmise de DNA, Nr. 874/VIII/3, datat 14 mai 2015 și Nr. 1210/VIII/3 din 3 iulie 2015, prin care Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție a DNA recunoaște că „procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și a Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei“.

Prin urmare, doamnelor și domnilor magistrați, se impune încă odată un răspuns la întrebarea: Cine s-a preocupat activ de interceptarea politicianului Sorin Frunzăverde?

„Tot dosarul se bazează pe o interceptare ambientală!!“ – avocat Gheorghe Onea

Avocatul apărării în dosarul în care este acuzat președintele Sorin Frunzăverde, Gheorghe Onea, vorbește despre lipsa faptei penale incriminate de către procurori. „Soluția este una profund nedreaptă, pentru că în cazul lui Sorin Frunzăverde avem de a face cu un demers exclusiv politic, ce nu ar trebui incriminat penal. Din punctul meu de vedere în îndemnul de a scoate oamenii la vot nu văd nimic ilegal, repet, demersul este unul exclusiv politic. Sorin Frunzăverde a acționat legal. Sunt cazuri mult mai grave, vă dau exemplu migrarea de la un partid la altul contra unor fonduri, aceasta ar trebui, într-adevăr, incriminată ca faptă penală.“

În legătură cu sentința dispusă de Tribunalul Caraș-Severin, avocatul Onea afirmă: „sentința este profund nedreaptă. Domnul Sorin Frunzăverde nu a făcut decât să respecte Constituția și legile partidelor politice, nici nu s-a pus problema exercitării unei influențe asupra unor primari care nici măcar nu erau membri partidului dumnealui“. Același jurist recunoscut vorbește despre dosarul mai mult decât subțire în care este acuzat șeful administrației cărășene. „Tot dosarul se bazează pe acea interceptare ambientală. Sigur că vom invoca tot ce trebuie să invocăm, conform deciziei Curții Constituționale“, punctează apărătorul lui Sorin Frunzăverde.

„Din sentința dată de Tribunalul Caraș-Severin deducem că dosarul este construit pe o singură probă, o interceptare ambientală din 12 noiembrie 2014, realizată „cu sprijinul SRI“, despre care judecătorul reține că este o discuție „pe diferite teme, ce sunt lipsite de interes pentru prezenta cauză, întrucât vizau probleme administrative sau particulare“ fără a intra în detalii asupra legalității, la acel moment procedural, a interceptării lui Frunzăverde, lăsând deschisă inclusiv posibilitatea ca opinia publică să interpreteze filajul la șeful Consiliului Județean Caraș-Severin, ca un veritabil act de poliție politică“, menționează pentru luju.ro avocatul Gheorghe Onea.

 Pe de altă parte, din postura de oameni ce lucrăm în breasla jurnalistică, fără pretenția de a fi mari gazetari ai neamului, mai știm că o fotografie în care apare Sorin Frunzăverde și un text ieftin în care îți dai cu părerea despre toate și nimic pot aduce un rating promițător propriei publicații sau celei la care activezi. Dar mai presus de rating, de miile și zecile de mii de afișări tânjite, de show-ul mediatic creat și de marketingul ce derivă de aici, noi, cei care scriem și ne permitem luxul de a ne da cu părerea, înfierând cu mânie condeiul spre satisfacția unui public dornic de sânge cu orice preț, trebuie să înțelegem că lucrurile trebuiesc judecate în forma lor obiectivă, fără a ne putea permite să ne jucăm cu viața și destinul unui om, fie că ne place sau nu persoana în cauză.

Cu toții avem obligația să judecăm și să prezentăm lucrurile importante cu mult discernământ…

Sergiu TABAN