Marți am aflat verdictul final în cazul poluării din satul Iam din comuna Berliște. Dacă Administraţia Bazinală de Apă Banat (ABAB), prin Sistemul de Gospodărire a Apelor Caraş-Severin, i-a amendat pe cei de la SC Meierhof SRL, proprietara fermei de vaci din localitatea Berliște, cu 40 de mii de lei, cei de la Comisariatul Gărzii de Mediu Caraș-Severin au fost mult mai blânzi, chiar extrem de blânzi, sancțiunea aplicată de comisarii de la Mediu fiind de 8 mii de lei!
În ambele cazuri, autoritățile au reacționat cu întârziere. În cazul Administraţiei Bazinale de Apă Banat (ABAB), conform comunicatului remis presei, aceștia spun că au intervenit pe data de 25 după masă, în condițiile în care poluarea pârâului Crivaia a fost anunțată încă de vineri seara, adică pe 24 martie. Atunci, la fața locului s-a prezentat un echipaj de poliție și un paznic al AJVPS Caraș-Severin, filiala Oravița, acesta din urmă luând probe de apă și câțiva pești morți.
În cazul Comisariatului Gărzii de Mediu Caraș-Severin, comunicatul de presă este halucinant (vizualizează documentul AICI). Pe lângă faptul că limba română pare a le fi străină celor care au redactat acest material, semnat de către comisarul șef Gheorghe Muntean, explicațiile privind modul în care a decurs firul evenimentelor sunt de-a dreptul fantasmagorice.
În primul rând, cei de la Garda de Mediu spun că au aflat despre poluarea din comuna cărășeană dintr-un comunicat de presă al unui ziar local…Cum? Păi, domnule comisar șef, publicațiile fac, de regulă, articole, știri din comunicatele de presă nu le transmit către instituții, probabil dvs. ne-ați trimis un(o tentativă) comunicat de presă. Imediat după nominalizarea (greșită) a publicației, începe și prima minciună. Oficialii GM spun că au aflat despre incidentul piscicol, atenție, în data de 26 martie, adică după 2 zile de la data în care s-a produs poluarea.
Din comunicatul de presă reiese că cei de la Comisariatul Județean al Gărzii de Mediu s-au deplasat după 3 zile, adică luni, 27 martie. Prea târziu, angajații societății făcând deja curățenie la locul faptei, sâmbătă fiind concertate forțe serioase pentru a aduna peștele mort și a vidanja pârâul de materialul poluator.
Citește și: Se îngroașă gluma în cazul poluării pârăului Crivaia! Pești morți pe râul Caraș în Serbia
Cei de la Mediu au înghițit și gălușca conform căreia o legătură de la un furtun s-a desprins și dejecțiile au ajuns în pârâul Crivaia. Deci, un angajat neatent este de vină. Evrika! L-am găsit pe Dorel și la Berliște! Sancțiunea? Astronomica sumă de 8 mii de lei, care, plătită în 48 de ore, jumătate din minim, se reduce la o sumă de nimic. Doar să omori mii de pești, e o nimica toată. Bine că-i amendăm pe amărâții din satele respective când îi prindem fără permis pe pârâul respectiv.
Acum, haideți, să vă demonstrez neconcordanțele din declarațiile celor de la Garda de Mediu! În primul rând, la ora la care am ajuns în localitatea Iam, undeva în jurul orei 18.00, vineri 24 martie, după ce am văzut sacii de pește adunați de localnici și peștele mort ce plutea pe albia pârâului, l-am sunat pe comisarul șef Gheorghe Muntean. Bineînțeles, domnia sa nu a răspuns, iar după câteva zeci de minute, i-am trimis un mesaj pe care-l puteți vizualiza AICI.
Muntean declară că a aflat de incident dintr-un articol (comunicat în accepțiunea celor de la mediu) dintr-un ziar local, în data de 26 martie, articol care apare de fapt în data de 27 martie. Și mai halucinant este faptul că în data de 26 martie, tot în acea publicație, comisarul șef declară: „Abia după ce avem rezultatul analizei putem să decidem ce măsuri de control sau sancţionare se impun din partea Gărzii de Mediu” (vizualizați declarația AICI).
Acum nu ne rămâne decât să ne întrebăm de ce încadrăm un posibil dezastru pe o lege care este mai blândă, de ce nu pomenește nimeni de paguba produsă, de lanțul trofic stopat prin această poluare? Ne așteptam, în condițiile date, și la un set de măsuri gen: repopularea pârâului cu puiet, reamenajarea zonei afectate etc. Adică, autoritățile să-mi lase mie impresia, muritorului de rând, că apără mediul înconjurător, mă reprezintă pe mine, ca cetățean, nu pe cel care a produs deja o pagubă și a distrus habitatul natural, nu găsindu-le tot felul de scuze poluatorilor, fie ei și involuntari.
Concluzionând, nu putem constata decât că sancțiunea este una minoră, comparativ cu dezastrul produs, cuantumul amenzii plătite efectiv, rezumându-se, de exemplu, la subvenția de la APIA pentru două vaci și jumătate. Haideți să începem să facem ordine în țara asta, dacă tot facem greve și vrem salarii mai mari. Să le merităm, zic…
John GAVRILESCU
