Această interpretare a textului normativ mai sus menționat reiese in mod cert și indubitabil din însăși modul de redactare al acestuia,neavand nici o logică încetarea de drept a unui mandat deja expirat sau împlinit.

Referitor la Decizia nr.18/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a României,publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 469 din data de 30 iunie 2015 , privind Examinarea sesizării formulate de Tribunalul Caraş-Severin – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal,în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, prin care să dea o rezolvare de principiu cu privire la următoarea chestiune de drept, respectiv :

”Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare (Legea nr. 393/2004), în cazul condamnării, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu aplicarea art. 81-82 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal al României, republicată, cu modificările şi completările ulterioare1 (Codul penal din 1969), respectiv cu executarea în alte condiţii decât cele prevăzute de art. 57 alin. (1) din Codul penal din 1969”,

acesta nu vizează și situația aplicării textului normativ mai sus menționat in ipoteza cand prin hotărârea definitivă de condamnare se suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii,și nici nu avea cum să vizeze și acest aspect,atâta timp cât instanței supreme nu – i s – a solicitat,prin sesizarea mai sus menționată,să dea o rezolvare de principiu și cu privire la această chestiune de drept.

Prin urmare,in lumina celor mai sus mentionate,apreciez ca,vointa legiuitorului nu a fost in sensul pe care il sustineti in comentariul DVS mentionat mai sus. Altfel,ce rost ar mai avea suspendarea executarii pedepsei complementare privind DREPTUL DE A FI ALES.

Or,atata timp cat,printr – o hotarare judecatoreasca definitiva,nu s – a dispus si aplicarea pedepsei complementare mentionate anterior sau s – a dispus suspendarea acestui tip de pedeapsa fata de un ales local inseamna ca acesta are dreptul de a candida si implicit de a fi ales,iar odata ce a fost ales,are dreptul de a – si exercita,in conditiile legii,functia in care a fost ales.

În final,mai precizez faptul că,prin Decizia nr. 1.192 din 13 decembrie 2007, Curtea Constituţională a reţinut că revine instanţei judecătoreşti învestite cu soluţionarea litigiului competenţa de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 în ipoteza în care persoana care deţine una dintre calităţile enumerate de textul de lege a fost condamnată, printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.